חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 32010-06-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
32010-06-11
10.7.2012
בפני :
אהרן ד. גולדס שופט בכיר

- נגד -
:
בת-אל פיחה
 :
1. הכשרת היישוב חברת ביטוח
2. גנאדי ביצ'קוב
פסק-דין

פתח דבר

1.      ענייננו בתובענה לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה - 1975  [להלן:"חוק הפיצויים"] בה עתרה התובעת, ילידת 1922, לפיצויי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים שארעה ביום 11.1.09 (להלן:" התאונה").

2.      התביעה הוגשה בתחילה כנגד קרנית בלבד אולם ביום 28.11.11 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה ולהוספת מבטחת רכב מ.ר 59-019-51, אשר לטענת התובעת היה הרכב שפגע בה במועד התאונה.

3.      בדיון שהתקיים ביום 28.3.12 ניתן פסק דין חלקי ולפיו נדחתה התביעה כנגד קרנית ותוקן כתב התביעה בשנית תוך הוספת מר גנאדי ביצ'קוב כנתבע.

4.      הנתבעת 2, מבטחת רכבו של הנתבע 3 במועד התאונה, הכחישה בכתב הגנתה את נסיבות התאונות לרבות עצם מעורבות הרכב המבוטח על ידה בתאונה ואת חבותה לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה.

5.      במצב דברים זה, נדרש אני, בראש ובראשונה, לדיון ולהכרעה בשאלת נסיבות קרות התאונה וכפועל יוצא מכך בשאלת מעורבותו של הנתבע 3 בתאונה.

דיון והכרעה

נסיבות התאונה

6.      נטל ההוכחה בדבר פגיעתו של תובע בתאונת דרכים כמשמעותה בחוק, לרבות עובדות המקרה ונסיבות התאונה, מוטל על תובע. בד"נ 4/69 יצחק נוימן ואח' נ' פולה פסיה כהן ואח', פ"ד כד(2), 229, נקבע כדלקמן:

" הנושא בנטל השכנוע חייב להוכיח את העובדה השנויה במחלוקת ואשר הוכחתה מהווה תנאי לזכייתו במשפט, כך שאם לא ישכיל להוכיחה, תיפול ההכרעה בגינה לרעתו".

7.      לשם הוכחת נסיבות התאונה הראשונה, צירפה התובעת תצהיר עדות ראשית ובו פירטה את העובדות כדלקמן:

"ביום 11.1.09 או בסמוך לאותו מועד נפגעתי ע"י רכב אשר יצא מחניה של אחד הבתים ברח' אנה פרנק בבת-ים. הרכב עזב את המקום ללא השארת פרטים. עקב הפגיעה נחבלתי בכף רגע שמאל כאשר הרכב עלה על כף רגלי"....

ניסיתי לאתר את הרכב הפוגע אשר היה מסוג הונדה בצבע לבן ומאחר והייתי סבורה כי הרכב שייך לאחד המתגוררים במקום ממנו יצא הרכב, חיפשתי בסביבה ואכן איתרתי רכב שהתאים לתאור הנ"ל שמספרו 59-019-51.

.....

בהתאם לחובה המוטלת עלי מסרתי לנתבעת 1 את הפרטים הנ"ל ואת העובדה כי יתכן והרכב הנ"ל הוא הרכב הפוגע..." (ההדגשות כאן, ובהמשך פסה"ד-אינן במקור-א.ד.ג)

כעולה מהאמור בתצהיר התובעת, ניכר כי קיים חוסר וודאות מצידה של התובעת ביחס למעורבותו של הרכב האמור בתאונה.

8.  אף בבקשה לתיקון כתב התביעה צויין כי "לאחר איתור רכב שנראה לה דומה לרכב שפגע בה, אותרה חברת הביטוח של הרכב.. ". היינו, התובעת אינה בטוחה כי הרכב היה מעורב בתאונה.

עדותה של התובעת בפניי חיזקה את הספקות בגרסתה אשר נמצאה ספקולטיבית גרידא, וזאת הן ביחס לזהות הרכב והן ביחס לזהות הנהג ואשתו.

"ש....יכול להיות שזה רכב דומה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>